Հետագա վերականգնողական միջոցառումների ապացույցը ընդհանրապես թույլատրելի կամ հայտնաբերելի չէ, եթե այն չի օգտագործվում անփութությունից բացի այլ բան ապացուցելու համար, օրինակ՝ արդյոք կողմը վերահսկել կամ պահպանել է գտնվելու վայրը: որտեղ տեղի է ունեցել վնասվածք։
Հնարավո՞ր են հետագա վերականգնողական միջոցառումներ Տեխասում:
Կանոն 407(ա)-ն չի պահանջում հետագա վերականգնողական միջոցների ապացույցների բացառումը, երբ դրանք առաջարկվում են այլ նպատակով, օրինակ՝ նախազգուշական միջոցների սեփականության, վերահսկման կամ իրագործելիության հաստատումը, եթե դրանք վիճարկվում են, կամ իմպիչմենտը: Տեխասի կանոնը, ի տարբերություն դաշնային կանոնների, նախատեսում է, որ հետկանչման ծանուցումները ընդունելի են
Հետագա վերականգնողական միջոցառումները հնարավոր են Կալիֆոռնիայում:
Հետագա թույլատրելի միջոցների դեմ կանոնը [Ապացույցների օրենսգրքի Բաժին 1151) թույլատրելիության, ոչ հայտնաբերելիության կանոնն է [Bank of the Orient v. Superior Court (1977) 67 Cal.
Արդյո՞ք թույլատրելի են հետագա վերականգնողական միջոցառումները:
Ապացույցների դաշնային կանոնների համաձայն, թեև հետագա վերականգնողական միջոցները չեն կարող օգտագործվել՝ ապացուցելու կողմի ապօրինությունը կամ մեղավոր վարքագիծը, հետագա վերականգնողական միջոցի ապացույցը կարող է ընդունելի լինել որևէ այլ համապատասխան նպատակի համար, օրինակ՝ ապացուցելու սեփականության իրավունքը կամ վերահսկողությունը, կամ որ հնարավոր էր կանխել…
Ինչու՞ չեն թույլատրելի հետագա վերականգնողական միջոցառումների ապացույցները, որոնք ցույց են տալիս, որ մեկը անփույթ կամ մեղավոր է:
Կանոնը ներառում է սովորական վարդապետություն, որը բացառում է հետագա վերականգնողական միջոցառումների ապացույցները՝ որպես մեղքի ընդունման ապացույց: Կանոնը հիմնված է երկու հիմքի վրա. (1) Վարքն իրականում ընդունելություն չէ, քանի որ վարքագիծը հավասարապես համահունչ է զուտ պատահականության կամ նպաստավոր անփութության հետևանքով ստացված վնասվածքի հետ:
