Ամենաէական տարբերությունը դասական ռեալիզմի-ի միջև է, որը շեշտը դնում է մարդկային և ներքին գործոնների վրա, և նեոռեալիզմի միջև, որն ընդգծում է, թե ինչպես է միջազգային համակարգի կառուցվածքը որոշում պետության վարքագիծը: Նեոկլասիկական ռեալիզմը փորձում է երկու դիրքերի սինթեզ:
Ո՞րն է նեոռեալիզմի թերությունը
Նեոռեալիզմի թույլ կողմն այն է, որ այն չի կարող բացատրել նման փոփոխությունները իր ստատիկ բնույթի պատճառով Սա պահանջում է այլ հասկացությունների կիրառում այս փոփոխությունները բացատրելու համար (WordPress, 2007): … Հետևաբար, նեոռեալիզմը թույլ է բացատրում փոփոխությունները և առավել ևս, որտեղ փոփոխությունը բխում է պետությունների ներքին կառուցվածքներից:
Արդյո՞ք ռեալիզմը և դասական ռեալիզմը նույնն են:
Ռեալիզմը ընդարձակ պարադիգմ է և տատանվում է Հանի Մորգենթաուի կողմից հաստատված դասական ռեալիզմից մինչև Քենեթ Վալցի կառուցվածքային ռեալիզմը, որը ներդրվել է 1979 թվականին: … Ընդհակառակը, հաշվի առնելով Գործոնների ավելի լայն շրջանակ, դասական ռեալիզմը կարող է բացատրել ժամանակակից բազմաթիվ իրադարձություններ:
Նեոռեալիզմը և կառուցվածքային ռեալիզմը նույնն են:
Նեոռեալիզմը նաև կոչվում է «կառուցվածքային ռեալիզմ», և որոշ նեոռեալիստ գրողներ երբեմն իրենց տեսությունները անվանում են պարզապես «ռեալիստական»՝ ընդգծելու իրենց սեփական և ավելի հին հայացքների միջև շարունակականությունը: Նրա հիմնական տեսական պնդումն այն է, որ միջազգային քաղաքականության մեջ պատերազմը հնարավոր է ցանկացած պահի։
Արդյո՞ք նեոռեալիզմը բարելավում է դասական ռեալիզմին:
Ես եզրակացնում եմ, որ նեոռեալիստական համակարգային մոտեցումը միջազգային հարաբերություններին իսկապես ապահովում է հավելյալ վերլուծական առավելությունդասական ռեալիզմի նկատմամբ այն առումով, որ այն ներմուծում է համակարգային ազդեցություն պետական դերակատարների վրա:
