Առաջին փոփոխությամբ պաշտպանված նյութերի առգրավումը նախնական զսպման ձև է, որը պահանջում է չորրորդ փոփոխության խստիվ պահպանում: Առնվազն երաշխիք է պահանջվում, և լայնածավալ առգրավումների դեպքում կարող են պահանջվել լրացուցիչ երաշխիքներ։
Ո՞րն էր սահմանադրական խնդիրը Mapp v Ohio-ում:
OHIO, որը որոշվել է 1961 թվականի հունիսի 20-ին, շրջադարձային դատական գործ էր, որը սկիզբ է առել Քլիվլենդից, որտեղ ԱՄՆ Գերագույն դատարանը որոշեց, որ 4-րդ և 14-րդ սահմանադրական փոփոխությունների համաձայն՝ ապօրինի առգրավված ապացույցները չեն կարող օգտագործվել: նահանգային քրեական դատավարության ընթացքում.
Ի՞նչ որոշում կայացվեց Mapp v Ohio գործով:
Որոշում. ԱՄՆ Գերագույն դատարանը 5-3 ձայների հարաբերակցությամբ վճիռ կայացրեց հօգուտ Mapp-ի: Գերագույն դատարանն ասաց, որ ապօրինի կերպով առգրավված ապացույցները, առանց խուզարկության թույլտվության, չեն կարող օգտագործվել նահանգային դատարաններում քրեական հետապնդման համար:
Ի՞նչ ազդեցություն ունեցավ Mapp-ը ընդդեմ Օհայոյի:
Օհայո (1961) ուժեղացրեց Չորրորդ փոփոխության պաշտպանությունը անհիմն խուզարկություններից և առգրավումներից ՝ անօրինական դարձնելով առանց թույլտվության ձեռք բերված ապացույցները՝ օգտագործելու համար նահանգային դատարանում քրեական դատավարության ընթացքում:
14-րդ փոփոխության ո՞ր կետն է օգտագործվել Mapp v Ohio-ում:
Մապն ընդդեմ Օհայոյի 1961 թվականի կարևորագույն Գերագույն դատարանի գործն էր, որը 6–3 որոշում է կայացրել Ուորեն դատարանի կողմից, որտեղ որոշվեց, որ Չորրորդ փոփոխության պաշտպանությունը անհիմն խուզարկություններից և առգրավումներիցկիրառվեց: նահանգներին և բացառեց հակասահմանադրական ճանապարհով ձեռք բերված ապացույցները պետական քրեական հետապնդումների ժամանակ օգտագործելուց:
