Միրանդան ընդդեմ Արիզոնայի (1966), Գերագույն դատարանը որոշեց, որ կալանավորված հանցագործության մեջ կասկածվողները, նախքան ոստիկանության հարցաքննությունը, պետք է տեղեկացված լինեն փաստաբան ունենալու իրենց սահմանադրական իրավունքի և ինքնամեղադրանքի դեմ… Միրանդան տեղեկացված չի եղել իր իրավունքների մասին մինչև ոստիկանական հարցաքննությունը:
Ի՞նչ տեղի ունեցավ Միրանդա ընդդեմ Արիզոնայի գործով:
Գերագույն դատարանի կարևորագույն գործով Միրանդա ընդդեմ Արիզոնայի (1966թ.) Դատարանը որոշեց, որ եթե ոստիկանությունը չի տեղեկացնում մարդկանց, նրանք ձերբակալում են որոշ սահմանադրական իրավունքների մասին, ներառյալ Հինգերորդ փոփոխության՝ ինքնամեղադրանքի դեմ իրավունքը:, ապա նրանց խոստովանությունները չեն կարող օգտագործվել որպես ապացույց դատավարության ժամանակ:
Ի՞նչ տեղի ունեցավ Միրանդա-Արիզոնա վիկտորինայում:
Գերագույն դատարանը, գլխավոր դատավոր Էրլ Ուորենի կողմից գրված 5-4 որոշմամբ, որոշեց, որ մեղադրող կողմը չէր կարող ներկայացնել Միրանդայի խոստովանությունը որպես ապացույց քրեական դատավարության մեջ, քանի որ ոստիկանությունը Միրանդային նախապես չէր հայտնել փաստաբան ունենալու և ինքնամեղադրանքի դեմ իր իրավունքի մասին։
Ինչու՞ է Միրանդան - Արիզոնա հակասական:
Միրանդայի որոշման քննադատները պնդում էին, որ դատարանը, ձգտելով պաշտպանել անհատների իրավունքները, լրջորեն թուլացրել է իրավապահ մարմինները: Գերագույն դատարանի ավելի ուշ որոշումները սահմանափակեցին Միրանդայի երաշխիքների որոշ պոտենցիալ շրջանակ:
Ինչո՞ւ է Միրանդա ընդդեմ Արիզոնայի գործն այդքան կարևոր:
Միրանդան ընդդեմ Արիզոնայի նշանակալից Գերագույն դատարանի գործ էր, որը վճռեց, որ ամբաստանյալի հայտարարություններն իշխանություններին անընդունելի են դատարանում, քանի դեռ ամբաստանյալը տեղեկացված չի եղել փաստաբան ունենալու իրենց իրավունքի մասին: ներկա լինել հարցաքննության ժամանակ և հասկանալ, որ այն, ինչ նրանք ասեն, կկատարվի իրենց դեմ:
