Բովանդակություն:
- Լոխներն ընդդեմ Նյու Յորքի լավ օրենք է:
- Ինչու՞ է Լոխներ - Նյու Յորք հակասական:
- Ի՞նչ հիմքով է դատարանը բեկանել Bakeshop Act-ը:
- Լոխները վատ օրենք է?
Video: Լոչները դեռ լավ օրենք է:
2024 Հեղինակ: Fiona Howard | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-10 06:38
Նյու Յորք, 198, ԱՄՆ 45 (1905), ԱՄՆ Գերագույն դատարանի շրջադարձային որոշումն էր, որը գտնում էր, որ աշխատաժամանակի սահմանափակումները խախտում են Տասնչորսերորդ ուղղումը: Որոշումը փաստացի բեկանվել է։ Նյու Յորք նահանգի օրենքը սահմանափակեց հացաբուլկեղենի աշխատողների աշխատանքային ժամերը մինչև օրական 10 ժամ և շաբաթական 60 ժամ:
Լոխներն ընդդեմ Նյու Յորքի լավ օրենք է:
5–4 որոշումը Լոխների համար
Դատարանը անվավեր ճանաչեց Նյու Յորքի օրենքը: Մեծամասնությունը պնդում էր, որ կանոնադրությունը խոչընդոտում է պայմանագրերի ազատությանը, և, հետևաբար, տասնչորսերորդ փոփոխության ազատության իրավունքը, որը տրված է գործատուին և աշխատողին:
Ինչու՞ է Լոխներ - Նյու Յորք հակասական:
Լոխներն ընդդեմ Նյու Յորքի, որը վիճահարույց էր այն պահից, երբ որոշում կայացվեց, դատական համակարգը դարձրեց օրենսդիր մարմինների հետևողական հակառակորդը ավելի քան 30 տարի:Ժամանակ առ ժամանակ Գերագույն դատարանը չեղյալ է համարել աշխատանքային պայմանները կարգավորող օրենքները՝ դրանք մեկնաբանելով որպես տասնչորսերորդ փոփոխությանը հակասող::
Ի՞նչ հիմքով է դատարանը բեկանել Bakeshop Act-ը:
Իր վճռում Գերագույն դատարանը անտեսեց դասակարգային օրենսդրության հարցը՝ փոխարենը համարելով, որ Bakeshop Act-ը (մասնավորապես դրա ժամերի դրույթը) հակասահմանադրական խախտում է պայմանագրային ազատության (աշխատողների ազատության վաճառել իրենց աշխատուժը գործատուներին), որը դատարանը ճանաչել է Allgeyer v.-ում
Լոխները վատ օրենք է?
Գերագույն դատարանի որոշում. 1905 թվականի ապրիլի 17-ին Գերագույն դատարանը 5–4 որոշում կայացրեց հօգուտ Լոխների՝ վճռելով, որ Նյու Յորքի հացթուխների աշխատանքային ժամերի սահմանափակումները հակասահմանադրական էին::
Խորհուրդ ենք տալիս:
Ի՞նչ որդիական պատասխանատվության օրենք:
Ծնողական պատասխանատվության մասին օրենքներ Նահանգների կեսից ավելին ունի «որդիական պատասխանատվության» օրենքներ, որոնք չափահաս երեխաներին պատասխանատու են դարձնում իրենց ծնողների բժշկական խնամքի համար, եթե նրանց ծնողները չեն կարող վճարել… Շատերը որդիական պատասխանատվության օրենքները հաշվի են առնում չափահաս երեխայի վճարելու կարողությունը։ Ո՞ր պետություններն ունեն որդիական պարտականություններ:
Բանաձևը օրենք է
Բանաձեւերը օրենքներ չեն; դրանք սկզբունքորեն տարբերվում են իրենց նպատակներով: Այնուամենայնիվ, որոշ հանգամանքներում որոշումները կարող են ունենալ օրենքի ուժ: Բոլոր օրենսդիր մարմիններում բանաձեւին տանող գործընթացը սկսվում է նրանից, որ օրենսդիրը հանդես է գալիս պաշտոնական առաջարկով, որը կոչվում է միջնորդություն:
Տրված տարբերակներից ո՞րն է հայտնի որպես կենսագենետիկ օրենք:
Սա է. Հուշում. Վերահաշվարկի տեսությունը հայտնի է նաև որպես կենսագենետիկ օրենք կամ սաղմնային զուգահեռություն: … Սաղմնային զուգահեռությունը հաճախ արտահայտվում է՝ օգտագործելով Էռնստ Հեկել արտահայտությունը, որն ասում է, որ «օնտոգենիան ամփոփում է ֆիլոգենությունը»:
Ինչու Լոչները սխալվեց:
Ոմանք պնդում են, որ Լոխները սխալվում է, քանի որ այն նշանակում է ոչ սկզբունքային դատական ակտիվիզմ 14-րդ Փոփոխության Դատական գործընթացի դրույթի ընդլայնման միջոցով: … Այս տեսակետից, Լոխները հիմնականում տապալվեց մի շարք գործերի միջոցով, որոնք սկսվում էին West Coast Hotel Co.
Արդյո՞ք Յակոբսոնն ընդդեմ Մասաչուսեթսի լավ օրենք է:
Ջեյքոբսոնն ընդդեմ Մասաչուսեթսի, 197, ԱՄՆ 11 (1905), Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանի գործ էր, որտեղ Դատարանը հաստատել էր նահանգների լիազորությունները՝ կիրառելու պարտադիր պատվաստումների մասին օրենքները Դատարանի որոշումը ձևակերպեց այն տեսակետը, որ անհատական ազատությունը բացարձակ չէ և ենթակա է պետության ոստիկանական իշխանությանը։ Հաստատվա՞ծ է FDA-ի դեմ պատվաստանյութը:
