Բովանդակություն:
- Կարո՞ղ է փաստարկը վավեր լինել, բայց անհիմն:
- Կարո՞ղ է արգումենտը լինել վավեր և անհիմն վիկտորինա:
- Ո՞րն է վավեր, բայց անհիմն փաստարկի օրինակը:
- Կարո՞ղ է փաստարկը լինել վավեր և իրականությանը չհամապատասխանող:
Video: Կարո՞ղ է փաստարկը վավեր և անհիմն լինել:
2024 Հեղինակ: Fiona Howard | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-10 06:38
Ըստ սահմանման, վավեր փաստարկը չի կարող ունենալ կեղծ եզրակացություն և բոլոր ճշմարիտ նախադրյալները: Այսպիսով, եթե վավեր փաստարկն ունի կեղծ եզրակացություն, այն պետք է ունենա որոշ կեղծ նախադրյալներ: … Որոշ անհիմն փաստարկներ վավեր են: Նրանք անհիմն են, քանի որ չունեն բոլոր իրական նախադրյալները:
Կարո՞ղ է փաստարկը վավեր լինել, բայց անհիմն:
Նույն գաղափարը դնելու մեկ այլ տարբերակ այն է, որ փաստարկը վավեր է, երբ դրա հիմքերի ճշմարտացիությունը երաշխավորում է դրա եզրակացության ճշմարտացիությունը: կա՛մ անվավեր է, կա՛մ ունի մեկ կամ ավելի կեղծ տարածքներ. Այսպիսով, վավեր արգումենտը անհիմն է, եթե և միայն այն դեպքում, եթե այն ունի մեկ կամ ավելի կեղծ նախադրյալներ:
Կարո՞ղ է արգումենտը լինել վավեր և անհիմն վիկտորինա:
Անհիմն արգումենտները կարող են վավեր լինել, սակայն նման արգումենտները կունենան նաև կեղծ նախադրյալներ:Եթե փաստարկը վավեր է և ունի ճշմարիտ եզրակացություն, ապա այն պետք է հիմնավոր լինի: Վավեր փաստարկը կարող է ունենալ կեղծ նախադրյալներ և ճշմարիտ եզրակացություն: Եթե փաստարկն անհիմն է, ապա այն պետք է ունենա կեղծ նախադրյալներ:
Ո՞րն է վավեր, բայց անհիմն փաստարկի օրինակը:
Հետ նայելով բադերի և ճագարների մասին մեր փաստարկին, մենք կարող ենք տեսնել, որ այն վավեր է, բայց ոչ հիմնավոր: Այն հիմնավոր չէ, քանի որ այն չունի բոլոր իրական նախադրյալները: Իրականում, դրա նախադրյալներից և ոչ մեկը չի համապատասխանում իրականությանը: Այսպիսով, Չադի, բադերի և նապաստակների մասին վեճը վավեր է, բայց ՈՉ հիմնավորված:
Կարո՞ղ է փաստարկը լինել վավեր և իրականությանը չհամապատասխանող:
ՃԻՇՏ. Վավեր փաստարկը չի կարող ունենալ բոլոր ճշմարիտ նախադրյալները և կեղծ եզրակացություն: Այսպիսով, եթե վավեր արգումենտը ունի կեղծ եզրակացություն, այն չի կարող ունենալ բոլոր ճշմարիտ նախադրյալները: Այսպիսով, առնվազն մեկ նախադրյալ պետք է կեղծ լինի:
Խորհուրդ ենք տալիս:
Ի՞նչ է ցուցադրական փաստարկը:
Ցուցադրական փաստարկը հաստատում է եզրակացություն, որի ժխտումը հակասություն է Ինդուկտիվ հետևության ինդուկտիվ եզրակացության ժխտումը Դեդուկտիվ փաստարկը հաջողվում է, երբ, եթե ապացույցն ընդունում եք որպես ճշմարիտ (տարածքը), դուք պետք է ընդունեք եզրակացությունը:
Ո՞ր աստվածաբանն է արտահայտել ազատ կամքի փաստարկը:
Կալվինիզմ. Ջոն Կալվինը վերագրում է «ազատ կամք» բոլոր մարդկանց այն իմաստով, որ նրանք գործում են «կամավոր և ոչ հարկադրաբար»: Նա մանրամասնեց իր դիրքորոշումը՝ թույլ տալով «որ մարդն ունի ընտրություն և որ այն ինքնորոշվում է», և որ իր գործողությունները բխում են «իր կամավոր ընտրությունից»:
Ինչպե՞ս է գործում հեռաբանական փաստարկը:
Տելոլոգիական փաստարկը Աստծո գոյությունն ապացուցելու փորձ է, որը սկսվում է բնության նպատակասլացության դիտարկումից: Հեռաբանական փաստարկը գնում է այն եզրակացության, որ պետք է գոյություն ունենա դիզայներ: Ինչպե՞ս է հեռաբանական փաստարկն ապացուցում Աստծո գոյությունը:
Դուք հերքում եք փաստարկը:
գրողը կարող է հերքել հակառակ փաստարկը՝ հաջողությամբ հակադարձելով դրան ապացույցների միջոցով, անկախ նրանից, թե դա ապացույց է, որը վերջնականապես հերքում է այն իր բացահայտումներով, թե որովհետև դա ավելի նոր կամ վստահելի ապացույց է: … Սա կլինի ապացույցների միջոցով հերքման օրինակ:
Ի՞նչ է posteriori փաստարկը:
A posteriori փաստարկներ. փաստարկներ են, որոնցից մեկը կամ մի քանիսը կախված են փորձառական -ից: ստուգում: Սուրբ Թոմասը կարծում է, որ դրա համար ապրիորի փաստարկ չի կարող լինել: Աստծո գոյությունը; Աստծո գոյության ցանկացած վավերական ապացույց պետք է լինի:
