Որոշ գրողներ տարբերում են սայթաքուն իրադարձությունը և սայթաքուն լանջի փաստարկը: … Եթե ինչ-որ մեկին մեղադրում են սայթաքուն փաստարկ օգտագործելու մեջ, ապա առաջարկվում է, որ նա մեղավոր է կեղծ պատճառաբանության մեջ, և թեև նրանք պնդում են, որ p-ն ենթադրում է z, ինչ պատճառով էլ որ լինի, դա այդպես չէ:
Կարո՞ղ են սայթաքուն վեճերը լավ փաստարկներ լինել:
Դրանք սայթաքուն վեճեր են պարզապես այն պատճառով, որ նրանք վիճում են այն պնդումների հիման վրա, որ մի բան անելը կհանգեցնի սայթաքուն սահելու դեպի մեկ այլ անցանկալի բան: Բայց կրկին, եթե լավ հիմքեր կան մտածելու, որ X-ի և Y-ի միջև պատճառահետևանքային կապը կպահպանվի, ապա սայթաքուն լանջի փաստարկը կարող է շատ լավ լինել
Ինչու են սայթաքուն լանջի փաստարկները սխալ:
Սայթաքուն վեճի դեպքում գործողության ընթացքը մերժվում է, քանի որ, քիչ կամ առանց ապացույցների, մեկը պնդում է, որ դա կհանգեցնի շղթայական ռեակցիայի, որը կհանգեցնի անցանկալի ավարտի: կամ ավարտվում է: Սայթաքուն լանջը ներառում է իրադարձությունների հաջորդականության ընդունում՝ առանց ուղղակի ապացույցների, որ իրադարձությունների այս ընթացքը տեղի կունենա:
Բոլոր սայթաքուն լանջի փաստարկները մոլորությո՞ւն են:
Սայթաքուն լանջի փաստարկը միշտ չէ, որ սխալ է: Սայթաքուն մոլորության սխալը փաստարկ է, որ - ն ասում է, որ մեկ քաղաքականության ընդունումը կամ մեկ գործողություն կատարելըկհանգեցնի մի շարք այլ քաղաքականության կամ գործողությունների, որոնք նույնպես ձեռնարկվում են՝ առանց պատճառահետևանքային կապ ցույց տալու պաշտպանվող քաղաքականության և միջև: հետևողական քաղաքականությունը։
Կա՞ն սայթաքուն փաստարկներ, որոնք կեղծ չեն:
Սայթաքուն լանջի իրադարձությունը կարող է ներկայացվել մի շարք պայմանական պնդումներով, մասնավորապես. … Տրամաբանության և քննադատական մտածողության դասագրքերում սայթաքուն լանջերը և սայթաքուն լանջի փաստարկները սովորաբար քննարկվում են որպես մոլորության ձև, չնայած կարող է լինել խոստովանություն, որ փաստարկի ոչ կեղծ ձևեր նույնպես կարող են գոյություն ունենալ
