Բովանդակություն:
- Ինչու է կոմպիլյատորն ավելի լավ, քան թարգմանիչը:
- Ինչու են կազմված լեզուներն ավելի արագ, քան մեկնաբանվածը:
- Ո՞րն է ավելի արագ կազմվում կամ մեկնաբանվում:
- Որո՞նք են թարգմանիչ օգտագործելու առավելությունները:
Video: Ինչու է կոմպիլյատորն ավելի արագ, քան թարգմանիչը:
2024 Հեղինակ: Fiona Howard | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-10 06:38
կազմված ծրագիրն ավելի արագ է գործարկվում, քան մեկնաբանված ծրագիրը, բայց ծրագիր կազմելու և գործարկելու համար ավելի շատ ժամանակ է պահանջվում, քան այն պարզապես մեկնաբանելը: Կոմպիլյատորն իսկապես արտադրում է ավելի արագ ծրագրեր: Դա տեղի է ունենում սկզբունքորեն, քանի որ այն պետք է վերլուծի յուրաքանչյուր հայտարարություն միայն մեկ անգամ, մինչդեռ թարգմանիչը պետք է վերլուծի այն ամեն անգամ:
Ինչու է կոմպիլյատորն ավելի լավ, քան թարգմանիչը:
Կոմպիլյատորը շատ ժամանակ է պահանջում աղբյուրի կոդը վերլուծելու համար: Այնուամենայնիվ, գործընթացն իրականացնելու համար պահանջվող ընդհանուր ժամանակը շատ ավելի արագ է: Թարգմանիչը միջնորդական ծածկագիր չի ստեղծում: Հետևաբար, թարգմանիչը շատ արդյունավետ է իր հիշողության առումով:
Ինչու են կազմված լեզուներն ավելի արագ, քան մեկնաբանվածը:
Ծրագրերը, որոնք կազմվում են մեքենայական կոդով ավելի արագ, քան մեկնաբանվող կոդը: Դա պայմանավորված է նրանով, որ կոդերի թարգմանության գործընթացը գործարկման ժամանակ ավելացնում է ընդհանուր ծախսը և կարող է հանգեցնել ծրագրի ավելի դանդաղ աշխատանքի:
Ո՞րն է ավելի արագ կազմվում կամ մեկնաբանվում:
Չնայած այս թերությանը, կազմված ծրագրերն ավելի արագ են, քանծրագրերը, որոնք պետք է գործարկվեն թարգմանչի միջոցով: … Ընդհանրապես, մեկնաբանվող ծրագրերն ավելի դանդաղ են, քան կազմված ծրագրերը, բայց ավելի հեշտ են վրիպազերծել և վերանայել: Մեկնաբանված լեզուների այլ օրինակներ են JavaScript-ը և Python-ը:
Որո՞նք են թարգմանիչ օգտագործելու առավելությունները:
Թարգմանչի առավելությունները
- Cross-Platform → Թարգմանված լեզվով մենք ուղղակիորեն կիսում ենք սկզբնաղբյուրը, որը կարող է գործարկվել ցանկացած համակարգում՝ առանց համակարգի անհամատեղելիության որևէ խնդրի:
- Ավելի հեշտ է վրիպազերծել → Կոդի վրիպազերծումն ավելի հեշտ է թարգմանիչների մեջ, քանի որ այն կարդում է կոդը տող առ տող և տեղում վերադարձնում սխալի հաղորդագրությունը:
Խորհուրդ ենք տալիս:
Արդյո՞ք թելադրությունն ավելի արագ է, քան մուտքագրելը:
«Կարճ պատասխան. Խոսքի ճանաչման ծրագրակազմը հեշտությամբ կարող է տառադարձել րոպեում ավելի քան 150 բառ (WPM), մինչդեռ միջին բժիշկը գրում է մոտ 30 WPM: Որքանո՞վ է ավելի արագ խոսելը, քան մուտքագրելը: Խոսելը ոչ միայն հեշտ է, քան տպելը, այլև շատ ավելի արագ:
Արդյո՞ք եռակի օպերատորն ավելի արագ է, քան եթե:
Ավելին, ինչպես նշվեց, բայթային ծածկագրի - ի և if-then-else-ի միջև իրականում տարբերություն չկա: Ինչպես վերը նշված օրինակում, ընտրությունը հիմնված է ամբողջությամբ ընթեռնելիության վրա: Եռյակային օպերատորն ավելի արագ է, քան C-ի դեպքում: Կախված է ձեր կոմպիլյատորից, բայց ցանկացած ժամանակակից կոմպիլյատորից առհասարակ տարբերություն չկա:
Արդյո՞ք ռեկուրսիվ գործառույթներն ավելի արագ են, քան կրկնությունը:
ռեկուրսիվ ֆունկցիան շատ ավելի արագ է աշխատում, քան կրկնվողը Պատճառն այն է, որ վերջինում յուրաքանչյուր տարրի համար անհրաժեշտ է ԶԱՆԳ st_push ֆունկցիային, այնուհետև՝ st_pop-ին:. Նախկինում դուք ունեք միայն ռեկուրսիվ CALL յուրաքանչյուր հանգույցի համար:
Ինչու է sram-ն ավելի արագ, քան դրամը:
SRAM-ը նշանակում է Ստատիկ պատահական մուտքի հիշողություն: Պարտադիր չէ, որ այն թարմացվի էլեկտրական լիցքով։ Այն ավելի արագ է, քան DRAM-ը քանի որ պրոցեսորը ստիպված չէ սպասել SRAM-ից տվյալների մուտք գործելու համար SRAM չիպերն ավելի քիչ էներգիա են օգտագործում և ավելի բարդ են ստեղծելու համար, ինչը այն դարձնում է շատ ավելի թանկ, քան DRAM-ը:
Ինչու են ավելի խիտ առարկաները ավելի արագ ընկնում:
Հաշվի առնելով նույն չափի, բայց տարբեր նյութերից երկու առարկաներ, ավելի ծանր (ավելի խիտ) առարկան ավելի արագ կընկնի, քանի որ քաշման և լողացող ուժերը նույնը կլինեն երկուսի համար էլ, բայց գրավիտացիոն ուժն ավելի մեծ կլինի ավելի ծանր օբյեկտի համար:
