Ականատեսի ցուցմունքը մեղադրյալին դատապարտելու հզոր ապացույց է, սակայն այն ենթակա է անգիտակից հիշողության խեղաթյուրումների և կողմնակալության նույնիսկ ամենավստահ վկաների շրջանում: Այսպիսով, հիշողությունը կարող է լինել զգալի ճշգրիտ կամ նկատելիորեն ոչ ճշգրիտ: Առանց օբյեկտիվ ապացույցների, այդ երկուսը չեն տարբերվում:
Ականատեսների ցուցմունքները պե՞տք է օգտագործել որպես ապացույց:
Հետազոտությունը պարզել է, որ ականատեսների ինքնությունը հաստատող ցուցմունքները կարող են լինել շատ անարժանահավատ… Թեև վկաները հաճախ կարող են շատ վստահ լինել, որ իրենց հիշողությունը ճշգրիտ է կասկածյալին նույնականացնելիս, իսկ մարդու ճկուն էությունը: հիշողությունը և տեսողական ընկալումը դարձնում են ականատեսների վկայությունները ամենաանհուսալի ապացույցներից մեկը:
Դատական գործերում պե՞տք է հիմնվել ականատեսների ցուցմունքների վրա։
Ճիշտ հանգամանքներում ականատեսի ցուցմունքները կարող են վստահելի լինել Վկաների տրամադրած տեղեկատվության ճշգրիտ լինելու համար, քրեական գործով աշխատող մարդիկ պետք է ուշադիր ուսումնասիրեն, թե ինչպես են վկաները հարցաքննվել, քանի որ. ինչպես նաև այն լեզուն, որով իրավապահներն արձագանքել են նրանց պատասխաններին։
Ինչո՞ւ է ականատեսի ցուցմունքը կարևոր դատական գործում:
Երբ անհատները ականատես են լինում կամ հանցագործության զոհ են դառնում, նրանցից կարող է պահանջվել ցուցմունք տալ դատարանում: Սա կարող է ներառել տեղի ունեցած իրադարձությունների պատմում կամ ինքնության շքերթից կասկածյալի նույնականացում: … Հետևաբար, կարևոր է, որ դատարանում ներկայացված ականատեսի ցուցմունքները ճշգրիտ լինեն
Ո՞րն է ավելի կարևոր ականատեսի ցուցմունքը, թե՞ իրեղեն ապացույցը:
Ֆիզիկական ապացույցը ընդհանուր առմամբ շատ ավելի հուսալի է, քան վկայականը:Գործ 2.1-ը ցույց է տալիս, թե ինչպես են որոշ դատվածություններ հիմնված բացառապես ականատեսների վկայությունների վրա: Նկատի ունեցեք, թե ինչպես պաշտպանական կողմն իսկապես վիճարկեց ականատեսների վկայությունների ճշգրտությունը, սակայն դատարանը ցուցմունքն ընդունեց որպես փաստ:
